Juliett Kappello: Sagen i TV 2-dokumentaren og retsforløbet

Rolle i sagen: juridisk rådgiver i ‘Den sorte svane’ (TV 2 Nyheder) · Sløringen kan fjernes: 13. juni 2024 · Død: maj 2025 (TV 2 Nyheder, kort nyt) · Pålæg om råbånd: 13. juni 2025 (B.T./Ritzau)

Sagen lader sig bedst læse som seks opslag, hvor de to spor ikke bør blandes sammen: det ene handler om dokumentarens sløring, det andet om politiets forhold til Kappello.

Hvad er den seneste verificerede information om Juliett Kappello?

Den seneste dokumenterede afgørelse i sagen er fra 12. december 2025, hvor Procesbevillingsnævnet afviste, at TV 2s anke om råbånd kan prøves i Højesteret (TV 2 Nyheder). Afgørelsen handler om udlevering af råbånd, ikke om Kappellos rolle.

Hvad afgjorde Østre Landsret?

• Den 13. juni 2024 slog landsretten fast, at TV 2 kunne fjerne sløringen af Kappello i dokumentaren (Advokatwatch/Ritzau (juridisk nyhedsdækning)).
• Begrundelsen var, at optagelserne havde væsentlig samfundsmæssig interesse (TV 2 Nyheder).
• Den 13. juni 2025 pålagde landsretten TV 2 at udlevere nogle råbånd fra serien og stadfæstede dermed Retten i Lyngbys afgørelse (B.T./Ritzau).

Hvornår fjernede dokumentaren sløringen?

• TV 2 oplyste, at sløringen ville blive fjernet i selve dokumentaren og i TV 2 Play (TV 2 Nyheder).
• Byretten havde forbudt uslørede optagelser, og landsretten ændrede den afgørelse (TV 2 Nyheder).

Hvad det betyder: Kappellos identitet blev frigivet på grundlag af en konkret vurdering af offentlighedens interesse. Den vurdering siger intet om, hvorvidt påstandene om hendes rolle i Faktura-sagen er rigtige.

Hvad bør læsere vide først om Juliett Kappello?

Dokumentaren beskrev Kappello som juridisk rådgiver, og hun var anonymiseret, indtil TV 2 fik lov til at fjerne sløringen i juni 2024 (TV 2 Nyheder).

Hvilken rolle spiller Juliett Kappello i ‘Den sorte svane’?

• Dokumentaren omtaler hende som juridisk rådgiver, og rollen står i centrum for både sløringssagen og mistanken i Faktura-sagen (TV 2 Nyheder).
• Mistanken i Faktura-sagen, også kaldet Operation Greed, går på, at hun kan have været meddeler eller civil agent for politiet (Advokatwatch/Ritzau).

Hvorfor var identiteten sløret i første omgang?

• Byretten vurderede, at uslørede optagelser var et for stort indgreb i hendes privatliv (TV 2 Nyheder).
• Kappello havde ikke ønsket at stille op til interview (TV 2 Nyheder).

Hvad det betyder: Rollen som juridisk rådgiver er den beskrivelse, læserne kan holde fast i. Mistanken om civil agentvirksomhed er en anden og langt mere belastende påstand, og den skal behandles som sådan.

Hvilke officielle kilder bekræfter centrale påstande om Juliett Kappello?

Den eneste primære kilde i materialet er Østre Landsrets egen meddelelse fra 27. maj 2024 (Østre Landsret, domstol.dk). Resten af sagens forløb er gengivet af medier på baggrund af retsafgørelser.

Hvilke retsinstanser har behandlet sagen?

• Københavns Byret, som først afgjorde spørgsmålet om forbud mod dokumentarserien (Østre Landsret, domstol.dk).
• Østre Landsret, der traf afgørelser i maj 2024, juni 2024, maj 2025 og juni 2025 (TV 2 Nyheder, B.T./Ritzau).
• Procesbevillingsnævnet, der i juni 2025 gav tilladelse til Højesteret i Faktura-sagen og i december 2025 afviste TV 2s anke (Advokatwatch/Ritzau, TV 2 Nyheder).

“Det er principielt for pressefriheden, at journalister på redaktioner kan tale og skrive med kilder og tage noter uden frygt for, at politiet en dag kommer til at kigge med.”

Michael Nørgaard, chefredaktør i TV 2 (Berlingske (dansk dagblad))

Hvilke påstande bygger kun på medieomtale?

• Den e-mail, Kappello ifølge Berlingske sendte til politiet 28. maj 2024, hvor hun bad om bekræftelse af, at hun i 2019 havde bistået med en anholdelse (Berlingske (dansk dagblad)).
• Dokumentarens påstande om økonomisk svindel er ikke i sig selv en retskendelse (Advokatwatch/Ritzau).
• Kappellos udtalelser til TV 2 er gengivet via telefon og er ikke verificeret i anden kilde (TV 2 Nyheder).

“Det er en meget vidtgående og mig bekendt uden fortilfælde, at journalister bliver bedt om at udlevere al korrespondance med en kilde om en given person.”

Michael Nørgaard, chefredaktør i TV 2 (Mediawatch/Ritzau (dansk medieanalyse))

Hvad det betyder: Når en påstand kun findes i medieomtale, skal den bære mærket som påstand, også når den står i en dokumentar. Det er den skarpeste skillelinje i dette materiale.

Hvad er stadig uklart eller ikke verificeret om Juliett Kappello?

Det største åbne spørgsmål er også det mest omtalte: om Kappello reelt var civil agent for politiet, og om samarbejdet i så fald var lovligt. Anklagemyndigheden har afvist, at hun var civil agent, mens forsvarerne mener, at samarbejdet kan have været ulovligt (Advokatwatch/Ritzau).

Er svindelmistanken bekræftet?

• Nej, ikke i de kilder, vi har. Mistanken i Faktura-sagen går på en mulig rolle som meddeler eller civil agent (Advokatwatch/Ritzau).
• Anklagemyndigheden har afvist, at Kappello var civil agent (Advokatwatch/Ritzau).

Hvad sagde Juliett Kappello til TV 2?

• Ifølge TV 2 sagde hun telefonisk, at hendes udtalelser i dokumentaren kun var prat (TV 2 Nyheder).
• Hun ønskede ikke at stille op til interview, og en fuld kommentar fra hende findes ikke i kilderne (TV 2 Nyheder).

Afvejningen: Retssystemet har sagt noget konkret om dokumentarens sløring og om råbåndene, og det tæller. Svindelspørgsmålet står stadig åbent, og det skal derfor fremstilles som åbent.

Hvad er tidslinjen i sagen om Juliett Kappello?

Tidslinjen har to spor: sløringen blev afgjort i 2024, mens råbånds- og aktindsigtssagerne først fylder i 2025.

Hvor står sagen om råbåndene nu?

• TV 2 fik ikke tilladelse til at få sagen om udlevering af råbånd prøvet i Højesteret (TV 2 Nyheder).
• TV 2 vil søge Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i Strasbourg; en indgivelse er ikke bekræftet i kilderne (TV 2 Nyheder).

“Løbet er kørt. Der er ikke hjemmel til opsættende virkning.”

Jakob Lund Poulsen, advokat og forsvarer (Dagens.dk (dansk nyhedsmedie))

Det næste afgørende skridt er Højesterets stillingtagen til aktindsigten i Faktura-sagen, og tidspunktet er ikke oplyst (Advokatwatch/Ritzau). For læseren, der vil vide, hvad der er bekræftet, er valget enkelt: hold domstolenes afgørelser adskilt fra svindelmistanken, eller acceptér en fortælling om Kappello, der ikke kan dokumenteres.

Relateret læsning

• Nicolai Dyhr: fyring, tiltale og dom i Den Sorte Svane-sagen

Konsekvensen for læseren: Nicolai Dyhr-sagen er en særskilt sag, og den bør læses hver for sig fra spørgsmålet om Kappellos rolle.

Ofte stillede spørgsmål